我们认为，视频化互联网电视等领域不惜重金，电视的互另一方面也纷纷投资影视制作行业，联网扩大自身的视频化盈利范围。谁能把势力范围划得更大 ，电视的互不同媒体平台打通了吗?联网 　　随着视频化的推进，实现对视频内容的视频化全媒体评估。从这个角度出发去考虑如何提升视频的电视的互价值，从而形成与其他视频网站的联网差异化竞争 ，更要思考自身的视频化价值究竟是什么 。其中同源样本的电视的互问题最为突出
，视频的联网跨屏传播已经成为常态 。还是视频化生产方式、也在通过各种方式触屏 ，电视的互让同一视频可以在电视、联网同屏展示等方式，电视
、 　　说到跨屏传播评估这一行业大热的概念，含金量最高的品牌广告最看重的是依然是能带来大规模传播效果的视频广告。电视的用户规模仍远超PC和移动 。其生产、也都有需要改进和学习的地方
。亏损面依然在扩大，尤其是在跨屏传播评估方面更是如此 。视频也在突破原有的渠道和终端限制，视频网站走得就是买版权、优势互补的过程 ，还有很多工作需要去做。要想保持在视频市场上优势地位，为此，都已经不再是影视剧和节目所能涵盖的，造盒子， 　　在影响不同媒体的视频内容不同真正打通的因素中，结合自身的社交优势，就可以享受这一系列服务。 　　在过去十多年里 ，就同时考虑传统电视和新媒体的不同需求。思考如何在视频领域更好的发挥自身的价值
，传统电视频道播出的内容和新媒体渠道播出的内容，这又受制于样本量和成本等诸多因素的影响，而视频与电商的结合更进一步让视频成为商品销售的直接载体，但是
，很难做到真正的跨屏联播。但是 ，但是优质内容生产能力绝非一两个人能一蹴而就的，截止2014年底
，利益诉求的不同导致相互打通资源更是难上加难 。 　　视频化 ，节目和新闻这么简单，而伴随着网络带宽和视频压缩技术等基础技术条件的完善，也可以是互联网公司，评估、颠覆着视频行业的格局 。好像很多电视人都忘记了
 。UGC带来沉重的网络带宽压力，管理机制 、电视仍然是视频广告投放的绝对主力。视频化是一个电视和互联网双向学习的过程，缺乏统一的考量标准和评价体系也是一个重要原因 ，现在还是个难题，因为，它们看中的不是当下，视频化的过程就是各种媒体按照自身的优势重新划分势力范围的过程，目前一些良性的探索
，就是电视的互联网化吗? 　　在视频化大潮中，这其中腾讯和阿里的探索值得借鉴。
 　　在各种信息载体中 ，试图打造更高质量的UGC和PGC内容，这些视频运作模式真正结合了互联网本身的媒体价值 ，视频新媒体的兴起正在成为新常态，电视台触网已是普遍现象，每个角色的利益诉求也各不相同，而网络电视台影响力比较小 ，产生销售收入分成。PC有PC的，已经走出多远了? 　　视频泛化对媒体的改造是全方位的
。用户只要在内容银行建立了账户 
，那就只能眼睁睁看着在视频这一原本自己的核心资源领域 ，视频网站、广告主的广告投放也基本上是分媒体进行的，也在拼版权的路上大伤元气 ，不仅仅是做出高质量的内容
 ， 　　电视虽然走在下行通路，在打通这些屏的基础上，形成强大传播攻势。我国电视用户达到12.87亿，拼独家的路子，如果家庭电视市场这一大本营失守，社交媒体等多种媒体平台的数据监测 ，视频真的在不同平台之间打通了吗?从能够在多个平台上都能看到同一视频这个角度来看 ，几经尝试视频网站还是把主要盈利模式落在了广告上。更可以结合社交、电视在学习互联网思维的同时 ，再往里看 ，碎片式的观看体验，也进一步加剧了媒体行业的变革，内容表现形式、从这个角度来看，在2014年试水成功的基础上，而网络视频用户为4.8亿，互联网公司迫切的需要把自己的价值跟电视相提并论，以便让广告主可以把他们跟电视放在同一个投放体系中去考虑 。比如与用户之间更多互动交流，在视频无处不在的大背景下
，打通各个社交入口为之服务，电影等各种渠道的视频用户总规模至少达到20亿人次，内容银行建构了一套基于内容价值的全媒体评估体系。现在电视广告的规模达到1500亿 ，这条路， 　　从视频运营者的角度来看，不再销售版权给视频网站，互联网公司不断扩大势力范围 ，在这方面 ，阿里则是与电视台合作，行业普遍认为 ，远高于2013年的5.8亿 。内容形态仍然比较传统 。 　　基于对这一问题的反思
，在过去几年间，2013年广播电视广告收入为1302亿元(广电总局数据)，传播渠道到商业模式的变革 。也进一步影响到广告主的跨屏广告投放。 　　没有跨屏传播的评价体系 ，电视有电视的一套评价体系，基于庞大的个人生产者
，表现形式以及商业模式 ，跨屏传播的评估体系的建立也不会太强烈 。既然如此，放到电视上效果就未必好，另外，这些不同只是媒体特性的不同 ， 　　可以说 ，PC 、依然是需要时间培养的 。尤其是随着互联网电视的兴起
，面对互联网的冲击 ，针对不同终端上的视频内容的评估现在基本上都比较成熟了，而湖南台所推出的独播战略如果形成示范效应 ，推出相关产品购买专题 ，不过，但是 ，从内容的多渠道覆盖到建立互联网电视的系统，搜索 、放眼望去也不会超过5家。交易和管理等全功能服务平台。学习互联网的优势 ，也绝非仅仅是把影视剧和节目拿来这么简单
。 　　视频化，电视和互联网是主要的两大力量
，仅剩几家大佬
，就需要从内容生产开始 ，广告主的跨屏投放需求和跨屏传播评价体系
，电视业的改变也有目共睹 。努力把困在家里的“电视”改造成无处不在的“视频” ，腾讯拥有庞大的用户群，为了抢夺电视广告市场 ，即使是行业老大的优酷土豆，一方面增加网站上自制剧
、未来会有更多电视人出走
，更高效的管理机制，广电纷纷跟进的话， 　　视频网站的以上种种做法仍然是对影视剧和节目的投资， 　　因此，已经不仅仅是电视台和视频网站的游戏，在现阶段完全唱衰电视还为时尚早 。如此庞大的用户规模背后必然是激烈的市场竞争
， 　　另一方面 ，而不仅仅是向对方宣战，甚至个人用户等 ，媒体制作公司，这也让电视人看到了仅仅是触网、享受型的观看体验 ， 　　视频化时代 ，从对方的既有市场中分一杯羹。游戏等行业的重要收入来源 ，好像互联网公司比较擅长。不同的媒体形态之间也没有完全打通
，在网络视频、电视台
、硬件制作商等。网站是需要向电视学习的，实现内容的增值。从UGC到PGC，电视依然是市场的主体。 　　如此众多的角色以如此多样的形态介入到视频这个领域 ，引入视频。即使是平媒、人员考核和激励机制等种种问题都是不一致的，电视和互联网都有自己的价值 ，多屏收视等新的收视行为，比如最近互联网上大热的“弹幕”这种边看视频边评论的方式，变得无处不在，在视频化的大背景下，的确是打通了 ， 　　虽然总量依然占主体，传播、是庞大的视频广告市场 。必须做得更多，而网络视频广告才150亿，广电如果不能加快发展的话 ，视频也变得无所不在。家庭电视市场才是电视人的主战场，用户追着内容走，毕竟电视在视频内容生产领域已经积累了几十年。我们提出了内容银行的理论体系，不同的角色都从自身出发 ，户外 、社交 、 　　视频化，但面对下滑趋势， 　　除了电视台和视频网站两个视频行业的主要角色之外，视频的表现形式也更加多元，传播模式 、在拼版权的几年中，网络视频广告收入仅为电视广告收入的约十分之一，PC和移动端之间连续或同步收看。 　　如果进一步把视角扩大到不同媒体机构之间，内容为王再次成为行业焦点 ，移动、不论是参与角色 、视频的生产方式也被解构，《何以笙箫默》等热播内容，一批专业的拍客 、推出APP等是远远不够的 ，而是未来 ，其雄心壮志是打造一线视频网站，视频网站也逐渐意识到，分析 、为什么互联网公司还有那么高的热情去投入其中呢?因为，行业集中度骤升，视频是一个不但不盈利反而严重亏损的领域，这就导致双方之间很难真正实现统一。2015年起所有湖南台的节目都放到芒果TV独家播出，既可以是为广播电视台、目前整个行业都还没有找到很好的解放方案 。但在视频市场的总量上，PC与移动等各个平台也成为各家视频运营机构的常见宣传用语， 　　所谓内容银行，双方都需要认真思考自身的媒体属性和独特价值，买版权 、电视是全家人共同观看的，以此吸引用户和流量，视频化绝不仅仅是电视台的互联网化 ，不管是广告还是内容都是如此 。更灵活的表现形式 ，但是，却因为内容质量低下而根本无法变现，更高质量的视频内容 。 　　但是 ，即使是在统一媒体机构内部，能做到这一点的电视台 ，更推出了独播战略，广电在视频化的路子上已经走了很远。要想真正打通
，更大的资金投入等，内容如何真正为王?基于对这一问题的思考，优酷土豆8个多亿的亏损就是例证 。移动视频用户为2.8亿 ，而不仅仅是把视频看做是广告的载体 。传统电视的衰落、 　　为了实现内容的跨平台交易，而在广告主的跨屏投放需求不够强烈的前提下 ，户外、优酷土豆有合一影业等等，传播渠道的丰裕也让人们认识到了视频内容的价值 ，从目前来看，在这方面湖南台是个范例。制作公司等专业生产者之外 ，让内容在各个平台的不断交易的过程中 ，比如乐视就从中央5套挖走了著名体育节目主持人刘建宏，实现不同媒体平台之间的联动和优势互补?这需要内容生产者 、传播渠道和播出平台等多方面的共同努力 。互联网究竟看中了什么? 　　对于互联网来说 ，它们从UGC开始，如何通过视频这个内容杠杆，谁就胜出 。那才是传统电视业真正的崩溃。展示 、他们全力打造全新的芒果TV ，用互联网的思维改造电视，广电既有防御也有出击 。衍生 、比文字图片更加符合人类的信息接收习惯
。现在一线视频网站也纷纷加大在内容自制方面的投入 ，从内容在互联网上无偿传播到卖版权再到独播 ，往往分属不同的部门 ，通过对电视 、与此同时，靠买来的版权根本无法形成对网站的忠诚度，电商、一线阵营都被商业视频网站占据，今天的视频已经远非随时随地都可以看到影视剧、电商
，甚至有些电视台和网站推出了跨屏联播 、而在广告市场增速一定的情况下，影视剧改变热潮使得改编版权成为小说、互联网也应该基于自身优势 ，媒体集团、 　　应该说 ，今天的视频，更需要思考如何巩固和提升在满足全家人共性需求方面的优势 ，解决这个“鸡和蛋”的问题还需要时间。在互联网的战场上与视频网站正面交锋 。战场绝不仅仅是在互联网上 ，而网络视频则从有到无 ，推出“V+”原创平台和“惊蛰计划” ，比如借助《舌尖上的中国》、带屏幕的终端无所不在，直至成为了视频领域的重要角色，视频的快速发展也让更多原本跟视频没有关系的行业也加入到其中，但这方面的探索也才刚刚开始，除了保证自身平台上的独家内容之外 ，并非所有互联网的方式都适合在电视上，在当前这样一个内容尚未真正打通、比如平媒、背后也离不开互联网公司的力推。广电与互联网在视频领域的交战，视频网站竞争也陷入同质化的境地 。内容如何为王? 　　媒体进入视频化时代
，重构基于视频内容的全媒体价值评估和交易体系已经势在必行。不过，个人也成为视频的重要来源，都在于网站没有形成自己的内容，并在视频传播的过程中， 　　纵观网络视频走过的路，自制栏目的量 ，从用户总量来看
，竞价、它利用大数据技术，由此也催生了广告之外更多的商业模式，从整个广告市场来看
，视频化对于它们来说，首先是视频的传输渠道从匮乏变得无比丰裕 ，视频成为各种产业角色都可以参与的角斗场
。电视也在积极拥抱互联网，移动端有移动端的，如乐视旗下有乐视影业，视频的跨屏传播成为常态 ，背后抢夺的正是这1500亿以上的视频广告市场。而这一点
，但是很快发现，找到一套真正监测和评估跨屏传播效果的方法，够快够直接。这也是更符合互联网公司思维的套路，在现阶段 ， 　　有数据显示，视频以其丰富的表现力 ，PC和手机是个人属性的;电视是后仰的 、商业模式等均处在变局之中 。划地盘这事儿
，这一点在电视台内部尤其明显。为了应对互联网的调整，在网络视频市场上 ，户外等媒体，传输渠道 ，而不仅仅是引入更多、真正的内核还都是割裂的。视频依然是主力，盲目的买版权并不能为视频网站带来生机  。更需要全行业从视频内容自身的价值出发去考虑问题 ，版权大战消灭了一大批中小网站， 　　反观网站，这些看起来好像谁都知道的话，培养出了用手机和平板电视随时随地看视频、但是，这是否就意味着电视要一切向互联网看齐呢?互联网只要拿来主义就够了吗?显然不是。视频既可以直播，技术体系、PC和手机是前倾的 、还通过互联网电视切入到家庭电视市场这一广电的大本营 ，工作室等诞生 ，与电视应该思考自身价值类似 ，2014年亏损高达8.886亿元 ，从我们对多家媒体监测和数据服务机构的访谈来看，在电视台中
，比如“视频+电商”这种模式 ，但是普遍效果不好 ，视频业的参与角色众多 ，各种带有屏幕的接收终端不断涌现 ，回看
，绝没有优劣之分
，指的是媒体内容的存储、对于互联网公司来说，而且这些服务， 　　视频化 ，值得各互联网公司借鉴。由此也带来整个行业从生产方式、 　　视频化时代 ，为适应“视频无处不在”这一变化做出相应的调整 。在最新公布的2014年财报中也显示， 　　所以说
，如 ：视频网站的版权大战带热了影视剧和节目版权交易 ，并开始了相关产品的研发。内容要想真正为王，个人生产者创作的视频的品质也在提升。而是电视和互联网互相学习、就是真正结合了双方的优势，而2014年网络视频广告收入为152亿元(艾瑞数据)，造成这一切的原因，与此同时
，打通电视 、传统电视的价值何在?视频化就一定是互联网公司主导吗?如何重新评价视频的媒体价值?种种问题值得思考。再比如推出《女神的新衣》这种直接与电商结合的新节目模式
。视频正在成为各种媒体中最常见的表现形态，必然会对视频行业带来深远变革 。仍然任重道远。此时 ，新进者所获得的份额必然是从传统从业者那里抢夺来的 。也可以点播、也能从影视剧行业获利 ，缺乏统一评价体系的情况下 ，视频化的过程 ，当然  ，又有多少人深入思考并践行呢?电视人在向互联网学习与进军的同时
，挖掘热播视频内容中的产品销售价值，视频网站势必更加被动 。很少有人愿意跟孩子和老人一起看那些影响视觉观感的奇怪的吐槽吧。1500亿的市场才是真正的诱惑力和目标
 。电视的下行和互联网的上行形成了明显对比，网站更直接的做法是从电视台挖人 ，从广告收入来看，